数日前にやっていたBS海外ドキュメンタリーで、子供に加熱したものを食べさせないという母子の話があった。肉や魚はもっての他で、野菜だって加熱しない。ベリーを食べたり、バナナを食べたり。乳製品をとらない子供は同年齢の平均よりも背が低く、そういった事態を市だか国だかの健康機関が問題視し、この母親を訴える。この母は勉強も学校に通わせることなく自分で教えている。それは児童虐待だと公共機関は言うのだ。

　親というのは子供に対してどこまでの関与と管理が義務で、同時に権利なのだろうか。判断力が足りていない児童は簡単に親の影響を受ける。DVを行なう親のことを一番必死に庇うのは、DVを受けている子供自身だ。大人でもハイジャックなどの状況に陥ると犯人に共感を覚えるという。ストックホルム症候群というやつだ。犯人の許可がなければ食事やトイレさえ自由に出来ない状況下で、犯人のちょっとした優しさに感謝の情が起こり、それが共感や同情につながるそうだ。だから子供が親にどのような扱いを受けていようと、誰よりも大切なのが親であることは疑いのないことだろう。

　子供に加熱したものを食べさせない親が虐待の気持ちで子供に接しているのかというと、そうでもない。むしろ積極的に育児に取り組んでいる。そのやり方が他人と違うだけのこと。それを「違うから」と訴えて母子を引きはがすというのは如何なものか。乳製品を食べさせないように気をつけているというと僕の常識とは違うので違和感があるけれども、じゃあ放射性物質を含んでいる食物を食べさせないようにしているというとどうだろうか。それを当然という人もいるし、「いや、基準値以内だったら安全なので気にするのはおかしい」という人もいるだろう。どちらが科学的に正しいのかという議論とは別に、親が子供の安全を考えて最大限の思考を重ねた結果、どう判断するのかということについては、結局家庭それぞれに委ねられるべきで、放射性物質を国の基準値以内含んでいる食物を不安視している母子に「食え」と命令するのは如何なものか。その命令は、不安視する母親の気持ちを一切ほぐすことはない。

　終戦の日になるとTwitterでもfacebookでも靖国に参拝したという投稿を沢山見る。大臣が靖国を参拝すると国際問題に発展すること、天皇陛下がある時点以降参拝をしないこと。それを持って普通の国民が参拝することの是非を問うというのは別の話だと思っている。一般に「英霊」という抽象的な総体に対して参拝することと、親族の誰かをお参りすることとは違うからである。親族に戦死した軍人がいる場合、そしてその人が神道に帰依している場合、靖国神社に参拝することはごく自然なことだ。戦死した軍人の親族もなく、自らの軍国主義の表現のひとつとして参拝するのとは意味が違う。

　だが、そこで故人を偲ぶということと、日本軍のやってきたことの正当性を美化していくことは、また分けて考えなければならないと思うのだ。靖国神社にある遊就館に展示してあるもの、展示の仕方については賛否ある。何の迷いもなく正しいと思う人から、軍国主義を賛美する場所と非難する人まで様々だ。で、そこに大人が自分の意思で行くのは本当に自由なことだ。ではそこに子供を連れて行くというのはどうなのだろうか。もっての他と言う人もいるだろうし、何が悪いのかと言う人もいるだろう。そこに教育的効果は確実にあって、遊就館で判断力の足りない子供がどのように考えるようになるのかは考えればわかる。その是非を親はどう考えるのか。真剣に考えた結果、行かせようとする親。行かせるべきでないとする親。実はその2者だけでなく、何も考えずに連れて行っている親、何も考えずに連れて行かない親というのがあって、そのどれも、親であるのなら子供になんらかの影響を与えているということを考えた方がいいように思うのだ（何も考えずにやっている人が今さら考えるとは思い難いのだが）。

　なぜこんなことをいっているのかというと、子供への親の影響というのは重いもので、その重さを（無論僕自身も含め）自覚して教育的な行動を取れているのだろうかということに、疑問を持ってしまうからである。Twitterで旭日旗を振っている幼稚園児の写真を見た。その幼稚園は右寄りで有名なところだそうで、なぜ判断力の弱い時期から旭日旗を振らせるのだろうかと訝しい気持ちになった。そこで旭日旗を振っている子供は思想的にどのように育つのだろうか。もちろんカトリック系の幼稚園に通う子供が全員経験なキリスト教徒になるわけではない。だから旭日旗を振っている子供が全員軍国主義者になるわけでもない。だが、もしも自分の子供が通っている園が旭日旗を振らせる園だとしたら、僕ならまず退園させるだろう。だがむしろそういう園だから通わせたいと思っている親もいるのだろうし、だから園の経営も潰れないのだろう。不思議な話だ。

　今も戦乱下にあるパレスチナガザ地区では、自爆テロが歴史的に続いている。ガザ地区に閉じ込められて自由を奪われているという状況下で考えることと比較的自由と思われる現在の日本で考えることが同じであるはずはないのだが、そこでは自爆テロをすることによって天国に行けるという教育が一部でなされていると聞く。その教えによって子供はそう思い込み、爆弾を抱えて家を出るのだ。おそらく真面目そのものである。そういう思想であればもう迷いはないのだろう。それは正しいのか、間違っているのか。行動もそうだが、そういう教育を施すというのは、正しいのか間違っているのか。

　特定の宗教に於いては輸血を禁じているという。そのため輸血を必要とする外科手術で助かるはずの患者が命を失う。自分の子供が事故に遭っても輸血はさせないという。それは正しいことなのか、間違っているのか。

　それぞれに考えはあるだろう。自分の子供の輸血はOKだが整形手術はNGなのだとすると、その間にOKとNGの境目があるはずで、その親にとっての境目はどこなのか。軍国主義賛美の遊就館に連れて行くという教育はOKで、自爆テロによって天国に行けるという教育はNGなのだとすると、その間にOKとNGの境目があるはずで、その親にとっての境目はどこなのか。肉や魚を食べるのはOKで、非加熱の食品のみを食べるというのはNGなのだとすると、その親にとっての境目はどこなのか。NGの何かをNGにしている理由はなんなのか。OKの何かをOKにしている理由はなんなのか。それを明確に自覚して親は教育をしているのか。僕自身はどうなのか。もしも自身の方針が国などの方針と違っていた場合、自分の方針をどこまで押し通すことが出来るのか。それはとても難しい。だが何の考えもなく流されるようにしていたのでは、親としては失格なのだろう。抗えなくとも、考えを持って子供に接していかなければと、少なくともそう思う。