今回の突然の選挙。いろいろと揺れた。揺らされた。選挙の公示前から選挙期間に至るまでの間、言いたいことはたくさんあったし、ちょっとは滲み出たかもしれないが、基本的にはガマンしていた。なぜなら、思いの丈をそのまま言うのは、結果的に自公を利すると感じたからである。無名な一個人ではあるし、影響力などさほどないのは判っているが、それでも、控えた。

　というわけで、発言は選挙後に。とはいっても結果が本当に出てからでは今（選挙期間中）の気持ちは表現できないので、20日にまとめて、予約投稿を。23日に入った瞬間くらいに公開されるようにセッティングした投稿です、コレ。

　ざっくりとした流れを言えば、安倍総理が解散を決めて、召集された臨時国会の冒頭で一切の議論もせずに解散。次に民進党の前原代表が民進党からの公認は出さず、小池百合子の希望の党から公認を受けるということを両院議員総会にかけ、了承される。その後、民進党公認予定者は全員希望の党から公認されるのかが問題となり、公認されないだろうという人たちと、希望の党の政策に賛同出来ないという人たちが立憲民主党を旗揚げする。共産党を含む4党の選挙協力体制は崩れ、多くの選挙区で野党候補が乱立することに。

　その後の流れの中で、もともと民進党を支持していたと思われる人たちの中で意見が2分し、互いに口撃しあう。そりゃそうだ、選挙区でぶつかることが予想されるからだ。だが、ちょっと待てよといいたい。そうやって野党の支持者同士が罵倒し合うことで喜ぶのは誰なのか。与党だろう。この選挙で安倍政治を終わらせる、というのが野党支持者の悲願だったのではないのか。

　しかしどんどんと野党同士の罵倒はエスカレートしていく。特に、立憲民主党を支持すると思われる人たちによる希望の党への罵倒が激しかった。有名知識人から無名の人に至るまで、みんな希望の党を罵倒していた。途中から、思い出したように安倍晋三攻撃に戻る人たちもいたが、多くの人たちは20日に至るまで、希望の党のダメなところを発言することに必死だった。

　これは本当にダメだなと思う。左系の人たちに特有の内ゲバ状態だった。個人的に思っているのは、右派の人たちが利権やしがらみを重要とするのに対し、左派の人たちは理想を重要とする。だから右派の人たちは少しずつの分け前さえ確保出来ればまとまるのだが、左派の人たちは個々が抱えている理想を持っていて、でも全員の理想が同じというわけもなく、だが個々が自分の理想をあまりに重要視するあまり、同じ左派なのに若干の違いのある理想を掲げている近しい人を攻撃し始め、割れていく。

　理想は高く持っているべきである。しかしながらその理想の故に孤立するようでは理想はいつまでも妄想のままにすぎない。理想の中にあるいくつかの柱に優先順位をつけ、いちばん優先の柱によってまとまることが出来れば右派に勝てる可能性も出てくるが、まとまれなければ可能性はゼロだ。利権を柱に簡単にまとまる右派に対して、まとまることさえ難儀する左派。これでは勝負にならないのは自明だし、そのことは多少考えることが出来る人なら知っているはずなのに、やはりまとまれない。これが、巷間自民公明の2/3という予測のベースなのだと思う。

　世間では、希望の党に合流するという話を切り出した前原誠司が悪者で、それに組せず立憲民主党を立ち上げた枝野幸男が正義の味方という雰囲気が生まれた。だが、本当にそうなのか。僕はそうではないと思う。前原誠司と枝野幸男は9月の民進党代表選挙で争った。そして前原誠司が勝って代表になった。代表の立場で迎えた解散にどうやって対峙するのか。彼なりに考えた奇策を、両院議員総会にかけ、満場一致で支持された。つまり、手順を踏んで進めている策だった。枝野幸男は民進党内での多数派を形成することができず、両院議員総会でも反対をせず、その後一度賛意を示した方針に反対して離党し、新党を立ち上げた。

　2人が代表選で出馬した時の会見やその後の各地での討論会をリアルタイムで聞いていると、前原誠司の具体性と枝野幸男の漠然とした感じがとても対比的だった。オールフォーオールの考え方も井出栄策氏との2年に渡る勉強会の末に辿り着いたもので、弱者にどう寄り添うのかということが国の未来を生むという、非常にリベラルなものだった。それらを聞いて、枝野幸男が勝ったらマズいなと思っていた。

　今回の戦術、前原のやり方は多くの批判を浴びるリスクをかなり内包していた。そして最初から前原自身は民進党代表なのでひとりだけ無所属で闘うという姿勢だった。一方枝野のやり方は、本来の主張を通すために新党を立ち上げるということから、批判よりも喝采を浴びる可能性の方が高かったし、実際にそうなった。無所属で闘うよりも政党なので、比例などを考えれば勝ちやすい策でもあった。
　そして前原の策はとにかく政権交代の可能性を探った結果であり、枝野の策は政権交替の可能性を葬るものだったと言える。もし、枝野が政権交替を目指すのならば、希望の党に行くことを決めた民進党の仲間たちを強引に引き抜いてでも200程度立てるべきだった。なのに60程度。今回の選挙は3極の争いと言われている。共産党社民党の姿勢は、希望の党はむしろ自民の側であるというもので、であれば、選挙後に立憲民主党と組むことはあっても、希望の党と組むことは有り得なくなる。であれば、立憲で60程度の候補者擁立なのであれば、共産社民立憲での政権交替はまず不可能ということになる。
　そんなにリベラルなのであれば、社民党に合流すれば良かったのにと思う。だがそれはしない。僕は、立憲民主党の人たちは正論を吐く野党というポジションを目指していたのではないかと考える。それは55年体制下の、中選挙区制での社会党のような立場で、ひとつの選挙区で5人が当選という場合に、自民が3人、社会党が1人、残りを共産党や民社党等などが分け合う。永遠に野党なので、正論を吐けるし、安定的に議席を得ることが出来る。しかしそれでは政権交替など夢のまた夢でしかない。

　それはかつての民主党が政権を取っていた2010年の参議院選挙の時にも垣間見られた政治行動だ。当時民主党が衆院で多数を取ったために政権についたが、参院ではけっして多数ではなく国会がねじれていた。これを打破するために小沢幹事長のもと攻撃的な戦略で臨もうとした。2人区に2人擁立して、2議席を取りにいくというものだ。当然、民主党の票は割れる。共倒れのリスクがある。それでもそのリスクを犯さなければねじれ状態の解消は難しい。だから困難な戦略を取ろうとしたのだった。そんな中で鳩山政権が行き詰まり、鳩山由紀夫が小沢一郎幹事長と一緒に辞すことになった。当然選挙の責任者も変わる。安住純一郎は2人区に立てた2人の候補のうち1人を切ることにした。今回参議院議員なのに民進党を離党した福山哲郎も、2人区の京都で闘っていたうちのひとりで、あからさまにもうひとりの候補への選挙支援体制を切ることによって議席を楽に確保することになった議員である。選挙によってねじれを解消するという大義よりも、自分たちの保身を優先させたのだと、僕は今でも思っている。事実その時の参院選では、直前の菅直人による消費税発言などもあって、ねじれ状態は解消せず、その後の議会運営で民主党はフリーハンドを得ることがでなくなった。野田内閣の解散につながった重要な戦略ミスだった。

　今回の立憲民主党は、そういう勢力なのではないかと思う。確かに正論を言っている。その意見や政策に心を寄せるのは気持ちがいい。しかし、それでは永遠に政権交替などできない。結果的に安倍政権の延命に手を貸したといえる。本当に安倍政治にノーだと思っているのか。そのために身を切る努力をしたのか。そうではなく、安倍政権というリベラルからすれば忌み嫌うべきモンスターに、安全圏から投石をするだけのパフォーマンスをして、今後もし続けるのではないのか。

　野党は、万年野党で居続けるのか、それともいつかは与党に成り代わって政権を取り、自らの政策を実現しようとするのか。その選択によって存在意義が違ってくると思う。僕は、言っていることが本当に正しいと思うのであれば、政権を取りにいかなければ意味が無いと思う。なぜなら、野党の立場でいくら正論を言っても実現しないのだから。もちろん簡単ではない。多数を形成するために幅広い意見の人たちをまとめていかなければならない。幅広い意見をまとめるには、各人が自分の考えを勝手に主張しているようではダメなのだ。その勝手に自説を主張する人にも、主張させている人にも問題はある。そういう意味で、今回の枝野にも前原にも別の種類の問題はあった。だが、やはりどちらが政権交替を真剣に目指していたのかは、ちょっと考えればわかるはずだ。しかし多くの人たちは前原を責め、枝野を持ち上げた。もしかするとリベラルと言われている多くの人たちも、結局は正論を言い続けることに優先順位があって、その正論を実現させることにはあまり力点がないのではないかとさえ感じる。

　19日に小沢一郎の選挙区である岩手3区に自由党の共同代表である山本太郎が応援に入った。小沢一郎自身は20日から地元入りして2日間遊説するという。ミスター政権交代とも言える小沢一郎ももう歳である。今回の選挙が最後になるのではないだろうか。だとしたら、政権交替という悲願を託せるのは一体誰なのだろうか。山本太郎や森ゆうこがそうなれるのかというと、なかなかそういうわけにはいかないだろう。前原誠司は今回の件で、選挙後にどういう立場になるのか今の時点では判らない。だが、何らかの形で生き残り、次の浮上と政権交替の実現に向けて一層頑張って欲しいと思う。

　一応断っておくが、僕は自分の選挙区が前原誠司の地元だから応援しているわけではない。小沢一郎を応援している僕にとって、かつて前原誠司は憎い政治家の筆頭だった。偶然6年半前に前原の地元に引越してくることになり、しかも最寄りの駅前に彼の事務所があり、彼を落とすための投票行動がダイレクトに出来ると思って喜んだくらいだ。しかし、政権交替とはなにかを考え、さまざまな苦渋を重ね、結果的に前原誠司の名前を投票用紙に書くに至る。その間の思い悩みは大変なものだった。だがその過程で、好き嫌いなどの感情でものを考えてはいけないということを理解出来るようになった。これは僕自身にとっても大きな体験だった。だから、今枝野幸男のことも憎んだりはしていない。いずれ大きな流れのためには組む必要も出てくるだろうし、必要であれば枝野を応援することだってもちろん有り得る。それは彼への好き嫌いなどどうでもいいことだからだ。僕が選挙期間中に立憲民主党への考えをSNSなどで発言しなかったのもそういうところにある。

　小沢一郎の政権交代可能な2大政党制という目標も、1993年の宮澤内閣不信任以来24年経過して未だ道半ばでしかない。17日に前原誠司の選挙期間中たった1回の選挙区入りがあった。母校の修学院小学校での演説会で彼は「たとえ今回は失敗と思われようとも、この目標実現のために諦めずに努力し続ける」と語った。まだまだ道半ばなのだ。前原にとっては道の入り口に立ったに過ぎない。いや、目標の実現に何十年かかるんだよと言いたくもなるが、そんなに簡単に達成するようなものではない。そのことを理解しつつ、応援する側も応援をし続けなければならないのだろうと思う。

【余談】
　日本人は本当に判官贔屓なんだなとつくづく思った。都知事選に出る時に離党して自民党の候補と闘うことになった時、小池百合子は逆風の中に立った。都議会選挙の時も、東京都自民党のドンみたいな人たちを相手に闘う弱い立場というポジションだった。見かけだけは。しかし今回は排除するという発言から、むしろ東京自民党のドンみたいなポジションに立ってしまったので、勢いがなくなったのだろう。そして排除された側の枝野が判官贔屓の支持を得た。考えてみれば小泉旋風も郵政改革に立ちはだかる抵抗勢力に阻まれているというポジションが生んだのであり、1993年の小沢一郎も、田中派竹下派を割って出ることになったというポジションだったし。そういう、一見弱い者を応援したいという、それだけのことなのかもしれない。

　安倍政権の不支持が多いのに自民公明が2/3取るのは小選挙区制の故だという人がずいぶんいて困るのだが、小選挙区制のルールを知っていれば、野党政党が多数乱立するのは愚の骨頂であり、そこをまとまりさえすれば逆に圧勝するだけなので、何を言ってるのかと思う。それを「自分が考えている理想」を譲ることができない人が野党に多いために、まとまらず、まとまらない分だけ自民公明を勝たせてしまっているという、それだけのことなのだ。もし中選挙区制に戻ったら、また5人定員の選挙区で、自民3人、社会党1人、もうひとつを共産と公明と民社党と、という感じになって政権交替はまず無理になる。その中で、安定的な反対政党という甘いポジションが誰かに用意されて、そのポジションの人が吐く正論に心を寄せるのがリベラルの人にとってのぬるま湯になるだけのこと。ぬるま湯を好んで万年野党に甘んじるか、理想を他の人の理想とすりあわせて妥協して、という真剣な考察によって政権交代、すなわち民意の反映ということを求めるのか。それは政治家にも有権者にも求められていることだと思う。

　そんな感じです。もう寝なくちゃ（20日am3:32）

　天気予報がすぐれない時はバスで保育園に向かう。バス後方の2人掛け座席に空きがないかを探し、空いていれば息子と2人でそこに腰掛ける。乗車してしまえば、あとは保育園最寄りの停留所まで約15分のバス行程。

　よく見かける顔がいくつかある。その中に、割と大柄の青年がいる。いつも2人掛けの座席を1人で独占して、スマホのゲームに熱中している。朝の混む時間に座席を詰めれば良いのに。だが、何も言わない。その青年は知的障害者のようだから。知的障害者と一言で括るのが乱暴なのは理解した上で書き進めるが、知的障害者はバカなのではなくて、障害を抱えている普通の人だ。骨折をした人が松葉杖でバスに乗ってきたら席を譲るように、お年寄りが乗ってきたら席を譲るように、知的障害者が普通の常識と違う行動をとっていたからといって咎め立てしない。何故なら骨折の人が普通に立っていられないように、お年寄りが立ち続けていられないように、知的障害者が常識的な行動をとれなかったとしても、それは悪意ではなく、身体的な機能が一部損なわれているからそうなるだけなのだ。

と、思ってた。それでいいと思ってた。もちろん今でもそう思ってる。

だが、最近その青年の様子が違う。僕らが乗る時はいつもと同じ。2人掛けのシートに1人で座っている。スマホに没頭している。だが、ある停留所に着くといきなり立ち上がる。入口からおばあさんが乗ってくる。青年は座っていた2人掛けシートの窓際におばあさんを座らせ、自分は隣に腰を下ろす。再びスマホを取り出し、熱中するのかと思うと、スマホゲームのことをおばあさんに説明し始める。おばあさんはそうかそうかと青年の話を聞いている。「この子がランちゃん」「ランちゃんいう名前なんか」「オレがそう呼んどるだけや。本当は毛利ランっていう名前」「そうかそうか〜」楽しそうだ。

知的障害者が普通と違う行動をとっていたとしてもそれは悪意によるのではないから放っておく。だがそれはやはり知的障害者を知的障害者として扱っているに過ぎず、それが本当にフェアなことなのかと問われれば断言できる自信はない。そのおばあさんは青年を青年として受け入れ、なんらかのコミュニケーションをとって、楽しげに会話をしている。想像だが、最初は2人掛けシートに1人で座っていた青年に「そこ空いてるなら座らせて〜」とスペースを開けさせたのかもしれない。それ以外のファーストコンタクトが考えられない。で、誰も何も言わないので2人掛けシートを占領していた青年は、驚いて、詰めて、しばらくそのおばあさんと相席したのだろう。おばあさんが青年の空間にズケズケと入っていって、ズケズケといろんな質問をして、そのうちに打ち解け、今では仲良しに。結果的におばあさんは毎朝その青年の隣の席に必ず座れることになっている。他の誰も、その青年を詰めさせてまでして隣に座ろうとはしないからだ。

すごいな、と思う。なんでそんなことができるんだろうか。自分には今のところできそうもない。なんで出来ないんだろうか。多分まだ姑息なルールで自分を正当化する程度のことでしかないからなのだろう。社会の中にきっとある差別心が許せなくて、許せないのは理性があるからなんだが、では差別を自分から切り離すための武器はなんなのかというとやはり理性でしかなくて、理性が理性的であるためにルールを生み出し、そのルールに従うことによって、自分と異者を同じ空間に居ることを可能にさせている。たったそれだけのことを、人は開化と呼ぶに過ぎなくて、理性がその開化的状況を成立させているだけだから、もし別のルールを理屈が成立させさえすれば、その理性的な人も容易にまた差別的態度を受け入れるのではないだろうか。ほら、例えばベビーカーを押して満員電車の中に分け入ってくれば赤ちゃんが可哀想だとか言われれば、そうだなと頷く人が出てくるように。紙おむつでは愛情が足りないと言われれば、そうだなと頷く人が出てくるように。私たちが子育てしてた時は愛情があるから布おむつを毎日洗ってた、その苦労は厭わなかった、なんて言い出すおばあちゃんが出てくれば、そうだなそうだなホントに今の若い母親はと揶揄側に回る人が現れるように。でもね、そんなおばあちゃんだって今はエアコンを使うわけですよ。火鉢で暖を取ったりしないわけですよ。便利というものを自分は常に追い求めつつ、自分が過去に忍耐してきた不便を他人には強いる。そういう人は多いので、出会うたびごとにきっちり反論しておかなければならない。そういう反論をするのもまた、理屈に過ぎないんだけれども。

何の話だったか？ そうそう、京都のバスだ。

京都ではバスなど公共交通で整列乗車をしない。最初は何故なんだととても不思議に思った。並べばいいのに、乗り口付近になんとなく居て、来たら乗る。不公平じゃないか、と思う。観光客が戸惑ったり不平を漏らすこともよく見る。だが、それは単にローカルルールが違うというに過ぎない。ほら、エスカレーターで右側に寄るか左側に寄るかみたいなことで、どちらがより合理的ということはないのに、なんとなくみんなそうしてる。関西と関東では逆らしい。それも理由なんてない。ただ、みんなそうしてるからというだけのことである。ローカルルールとはそういうものだ。

いやいや、整列乗車はマナーでしょ、エスカレーターのどちらに寄るかとは根本的に違うよと、きっとあなたは言うでしょう。僕もそう思った。でも、6年ほど暮らして感じているのは、やはりそれはローカルルールの違いでしかないということだ。整列乗車のそこだけをみれば、整列乗車をした方が公平なのかもしれない。だが、公共交通の公平は乗るときだけではない。京都では、思いの外席を譲る。骨折して松葉杖を使っていた時はホントにすぐ譲られたし、子供連れの時にもかなりの割合で譲ってもらう。正確な統計はわからないが、東京に暮らしていた頃の実感と比較して、その違いは明確にある。あと、バスの2人掛けの席に平気で相席する。おっさんが1人で座ってる横にOLさんみたいな人が普通に座ってくる。その逆も多い。えっ、そこに座るのかと驚くような組み合わせが日常茶飯事のように繰り広げられている。京都のバスは、そういう空間だ。乗車するときには整列しないけれど、先に乗って座れたからといって、席を譲るべきときにはあっさりと席権利を放棄する。席権利って言葉はちょっと違和感あるが、でも、やっぱそれは席権利なのだろう。先に来て列に並んだから得られたのはやはり席権利である。権利なのだからたやすく放棄する必要はないだろう、そう言ってる気がする、東京は。もちろんそんなローカルルールは明文化されてなどいないから、東京でも席を譲る人はいるし、京都だって絶対に譲らない人もいる。でも、割合として両者の違いは確実にある。それはどちらのマナーが上とか下とかいう話ではなくて、ローカルルールがなんとなく決まっているに過ぎない。それだけのことだ。エスカレーターのどちらに寄るのがより合理的かなど議論しても無意味なように、整列乗車して席権利が確定されるルールと、車内で座るべき人に譲るルールと、どちらが正しいのかは明確にはいえないのではないかなあと、最近はそう感じるわけです。

すべてのルールにはもちろん意味はあるわけだけれども、決まってしまったルールの意味を完全に理解して使ってる人は意外と少なくて。表面上の決まりを守ることに汲々としてるだけの人は多い。だけどルールがすべて完全なものかというとそうではなく、時代の変化に遅れてしまったルールもあれば、人間の能力の限界で最初から不完全だったルールもある。ルールが作られるにはそもそもルールを決めなければ存在し続けていた対立や利益の衝突があったわけで、それはルールによって消え去ったはずもなく、ルールという鎖に繋がれておとなしくしてるだけに過ぎない。だからこそルールの背景にある、ルール制定者の公平というものへの想いを汲み取ることが本当は大切なのに、一旦ルールが出来てしまえばそのルールが唯一正義のように一人歩きする。ルールに従うということが、思考停止に過ぎないということを、時々思い出した方がいいのだろう。そしてそのルールは、人間の未熟さや欲望や卑怯さを閉じ込めている檻に過ぎず、その檻がなくとも自分は正しくあることが可能なのかということを、時々は自問自答した方が良いのではなかろうか。

ずいぶん飛躍があるかもしれないけど、そんなことを、青年とおばあちゃんが隣り合って座ってるのを見ながら考えたわけです。自分はあのおばあちゃんみたいに振る舞えるのだろうか。いや、俄かには無理だなあ。何で無理なんだろうか。そんなことを考えたわけです。