何度も何度も何度も書いているからもういいよって言われるかもしれないけれど、書いてみます。言論の自由というのは、その人が何を言っているのかに関わらず保証されるべき権利のこと。民主主義社会でないのならそんな権利はゴミクズでしょうが、民主主義社会であれば、これは極めて大切な権利。

　ネット社会では口汚い罵りやデマや誹謗中傷が盛んで、こういうのに困っている人が沢山います。街を歩けば時たまヘイトスピーチデモみたいな「なんじゃこりゃ」なものに出くわし（僕は幸いにも出くわしていませんが）てしまう。そういうのに心を痛めている人も多い。

　そういう暴言に対して「そんなことを言う言論の自由などない」ということがよく言われます。でも、僕はその説には賛同しません。そんなことであっても、どんなことであっても、それを言う権利は民主主義社会では保証されるべきだと思います。

　こういうと「お前もヘイトスピーチ野郎か！」とお叱りを受けそうだけど、それは短絡なことで、問題をよく切り分けずにゴッチャにしている反論＆罵倒というべきでしょう。

　論点を整理します。僕が重要だと思っていることは２つ。「本当に正しい真実などは存在しない」ということ。もうひとつは「仮にある特定の発言を言論の自由の外に置くとした場合に、誰がその発言を『権利ない言動』と規定するのか」ということ。

　「本当に正しい真実などは存在しない」というのは、今さら説明するまでもないことですが、意見の対立が起こる場合、対立する両サイドとも「自分たちが正しい」と思っているわけです。相手の言ってることは全部悪意によるデマだし、許し難い価値感ということになるでしょう。いやもちろん極論ですけど。だから一方はもう一方の言っていることを規制したい、やめさせたい。でもそのもう一方の側からすると、やめさせられて堪るものかということになります。もちろん逆の側もそうでしょう。自分がそれを言うのをやめないぞということでしょう。

　「仮にある特定の発言を言論の自由の外に置くとした場合に、誰がその発言を『権利ない言動』と規定するのか」ということを考えてみてください。仮に法で規制するとした場合、通常は国家が規制することになります。例えば殺人。いけませんね。殺人を放置しておくと安心して暮らすことが出来ません。だから、殺人をした人は捕まって裁判にかけられてというプロセスを経ます。そして死刑が言い渡される。死刑の是非という問題ももちろんあるけれどもとりあえずここでは置いといて進めますが、殺したのが1人だったら死刑にはならずに無期懲役で2人殺せば死刑とか、いやまあこれはアバウトに言ってるので実際にはもっと細かな検証があるのでしょうけど、まあ大体そんな感じです。それだって殺された遺族にとっては納得しかねる判断で、うちの家族を殺したんだからそいつも殺さんかいと、感情的に受け入れられない場合も多々あるでしょうけれども、いろいろなケースを積み重ねて、大体ルールというものは決まっています。
　で、日本での殺人に対する法的対応が絶対の真理に基づく何かなのかというとそうでもなくて、国によっていろいろな制度があります。つまり、ある行為に対して法がどういう対処をするのかということは、「その国家の考え方次第でどうにでもなる」ということに他なりません。

　そういうことを前提に考えた場合、さて、どんなヘイトスピーチを言論の自由の外に置くべきでしょうか。今の日本の政権はどのような言葉を言論の自由の外に置くと思われるでしょうか。ええ、嫌中嫌韓のヘイトスピーチではなく、政権批判の罵りを、まず言論の自由の外に置くべきものとするでしょうし、法律を制定したら、規定の文言は曖昧であっても、現場は結構恣意的に取り締まっていくでしょう。

　それはOKなのか？　そうではないでしょう。

　だから、言論の自由の外に置くべき言葉なんてことがあるなどということは、考えてもいけないのだろうと、思うのです。基本的人権の中にある言論の自由は、どんな発言であろうとその内容で誰かからその発言をすることを、法律のようなもので侵されてはならないのです。

　では、「お前はヘイトスピーチを是認するのか」という問いについてどう考えるべきなのか。僕の答えは「是認してはいけない」というもの。

　こう言うと「なんだよ、じゃあ結局そういうことを言うことを認めないのか、だったらやっぱりそういう言葉には言論の自由は無いということじゃないか」と言われそうですが、そうではありません。大事なことは、その発言を認めないのは、「権利だから権利じゃないから」ということではなく、「自分自身がその言葉をモラル（モラルの理由でなくとも構いません）として認めない」ということ。ヘイトスピーチなどを認めないのは、誰かが規定したルール（法律）に違反しているからではなく、自分自身がちゃんと考えて「これはダメだろう」ということを判断するから、であるべきだろうと思うわけです。ヘイトスピーチが認められないのは、自分がそれを善しとしないからで、だから僕の人生において、そういう言動を繰り返す人とは交わらないということを貫く。それしかないのだと思います。そしてそういう考えと行動の人がその社会の圧倒的多数になれば、ヘイトスピーチをする人も考えざるを得なくなるはず。ヘイトスピーチの人が後を絶たないのは、もしかすると「ヘイトスピーチ許すまじ」と考えている人が、周囲の人とそういうことを議論することを怠っているからなのではないでしょうか。腫れ物には触らずと黙って逃げていると、その腫れ物はいつまでもなくならないのだと思います。

　まあ、現実にはヘイトイラストの人が俗悪なイラストを描いて、それを本にしたら結構売れたりする、つまり買う人がいるからなかなか無くならないし、難しいことではありますが。難しいからといって絶望して何もせずに押し黙っていると、自分が望まない社会というものが、気付けば周囲に満ち満ちているということになってしまうだけですし、その努力をするのが大変だからといって、言論の自由への制限する権限をお上に委ねようとしたら、それこそお上の思うつぼなのではないかと。そう思っているわけです。