昨晩の報道ステーションで三島由紀夫の特集をやった。45年前。僕は6歳。奥さんはまだ生まれてもいない。その時のことを立てこもりの部屋に突入した人の証言を交え特集は進んだ。知らなかったことも聞いた。特集の最後に古館氏がひとことふたこと。そして解説委員のコメンテーターもひとことふたこと。

　僕は、テレビ朝日の報道ステーションがこの企画を特集したというのが、どうも危険だなと感じた。それは、右も左もそれぞれの正義を抱えている。正義への執着は善意なのだが、正義というものの定義が個々人で違っており、違う正義に向かう執着は、平時に於いてはそれぞれの古来の主張に沿って行われるが、ある瞬間に正義というものの定義は突然降ってくる時代によって変わっていく。変えられることもあり、それに気付かずに自ら変えたと思い込んで、その「正義」のために邁進していく。三島由紀夫の行動は一種のヒロイズムであり、美学の結果でもある。それを「美」と見るのか見ないのかも人によって分かれるところ。だが、熱量の大きさについては立場の違いを超えて認めざるを得ないものがあり、その熱量が、時として理屈もルールも正義も凌駕していく。

　45年前に学生運動で安保反対を唱えていた学生たちは戦後生まれが大半で、いわゆる平和教育を受け、憲法をねじ曲げる政府に憤っていた。一方の三島は45年前に享年45歳ということは、戦後70年の今年に生きていれば90歳ということになる。昭和20年に終戦を迎えた時が20歳。彼の精神は軍国主義教育の中で育ってきたとみて大きく違わない。その三島の主張は、やはりねじ曲げる政府への怒りであった。そのねじ曲げが、軍を持たないという憲法を温存することになると怒っていた。だから、自衛隊の隊員諸君に対し、君たちは憲法違反のままにされてしまうぞと弁を振るった。三島は憲法をちゃんと変えろと言い、学生運動は憲法を守れと言った。その方向性は真逆なのに、国が憲法をねじ曲げてごまかしているという認識では一致し、政府を批判した。

　報道ステーションの特集の最後の映像では、三島による「憲法をねじ曲げるとはなにごとか」という想いを根拠とした流れに、先の国会での強行採決の映像を重ねていた。そのエンディングを受けての古館氏とコメンテーターの言葉。

　いや、それおかしくないか？　憲法をねじ曲げたということへの怒りが同じでも、三島の主張と、あの強行採決を阻止しようとしていた野党議員の行動の理由は、真逆である。そして、強行採決をしようとした与党の立場は、三島にとっても唾棄すべき相手なのであり、だから三島の想いは強行採決のどの行動とも重なることはない。なのにそれを重ねる。おかしくないか？

　報道ステーションがどこまで理解して意図してあの特集のビデオを編集したのかはわからないが、こういうズレが、誤解を生んでいく。それは例えばパリでのテロ事件の後にアイコンをフランス国旗に重ねた人がたくさんいて、もちろん犠牲者に対する悼む気持ちは誰もが持っていいのだけれど、じゃあその憤りの勢いでオランド大統領が空爆を激化させるという流れにも気持ちを添わせるということなのかという問題にもなる。いやいやそんなつもりはないよ、犠牲者に哀悼の意を示すのは当然だろうという人から、IS許すまじ、攻撃すべしという人から、シリアの普通の人たちがたくさん死んでるんだよその人たちのことは悼まないのかという人までたくさん出てきてややこしかった。僕の立場としては、国旗を重ねることはどちらかへの心理的加担になるし、それがフランスを後押しするとかすべきではないとかいうこととは別の次元で、熱狂の中ですぐに動くのは危険ですというような意味合いで、やっぱりアイコンを変えるのには躊躇しちゃうよなあという、そんな感じだった。

　昨日はロシア空軍機がトルコ領内を侵犯したとかで撃墜され、シリア周辺でのパワーバランスが垣間見えたのだが、各政府の要人たちも「今回のことに論評を加えること自体が適切でない」といってかなりビビっていた。さすがにプーチンは感情をあらわにするかのように今後への懸念を表明していたが、もちろんそれも感情的にどうこうということではなく、今後の局面についてのしたたかな布石を打ったにすぎない。感情で国際政治の決定をするようで大国のリーダーは務まらないし、それはどういうことかというと、感情で自分の意見や行動を決めてすぐに動くようでは、個人としても生き難いことになるということなのではないかと、まあそういうことなのだろう。