同性婚をパートナーシップなんとかということで証明書を渋谷区と世田谷区が発行し始めたと。そのニュースに対して反発なのであろう、あるツイートで「国が支援するのは子供を産む可能性がある場合であって」というのを見た。その論が正しいのなら、高齢での結婚は支援されるべきではないことになる。まあこの場合の支援というのは金くれるとかではなく制度として認めるということだろうが、高齢での結婚は制度として認められないということでなければ理屈は通らない。もっと厳密に言うと、高齢の女性が結婚するのは制度として認めないということでなければ理屈は通らない。論理的に何才からが出産不能なのかというのは素人には難しい判断だが、65歳以上の女性による結婚は制度として認められないということになるだろう。

しかし高齢者同士の結婚は世の中にザラにある。老人ホームに入ってる、配偶者を亡くした同士が結婚することも少なくない。独身老人向けの婚活パーティーも盛んだ。彼らは子供を作ることを目的にはしていない。当たり前だ。結婚が人生に活力を与えることは多い。いや、結婚を人生の墓場だと言う人もいるけどさ。

国家が子供を作る可能性のあるカップルに対してのみ制度として支援するというロジックは、結婚によって生き甲斐を得ることを否定する。さらには、子供を作ることの持つ様々な意義を否定する。そういう考えを、僕は支持しない。

制度とは、単なる社会の決まりごとであって、絶対の真理ではない。車は左を走るものだというのは、日本では当然の前提だが、真理ではない。車が右側を通行している国はいくらでもある。夫婦別姓についても、それを認めている国もあるのだろう。細かなリサーチはしていないけども。海外にはミドルネームがあることが多く、そこに色々な意味を込めているらしい。だが日本人の僕にはその理屈がよくわからない。いや説明されればわかるのだけど、体感としてスッと受け入れられない。海外のサイトで登録などする際にその欄があって、当然空欄なのだが、空欄を残すのには違和感がある。それは、僕の中の文化によるものなのだろう。

文化と制度というものは別で、そこを混同して考えてしまう人は多い。文化は染み付いているもので、情のもの。制度は理屈によるもので、情のものではない。郷に入っては郷に従えというのは理による対応のことを言っており、海外に暮らしてもなお醤油や味噌の食事を欲してしまうのは情による行為だ。

結婚はなんなんだろうか。思うに、形を取ることで安心する為の何物かなのではないだろうか。結婚式では神に誓う。教会でも仏式でも神前式でも。人前式というのもあるが、それでも参会した人たちの前で誓うのであり、そこになんの拘束力もない。心の中の話であればそれだけで良さそうなものだが、その後に婚姻届を人は出す。ラスベガスではドライブスルー結婚というものがあるが、あれだって神父さんの前でセレモニーをするだけじゃなくちゃんと書類に記入して役所に提出する。それは式とは別の、法的拘束力の下に結婚を置くことによって、幾つかの権利を得る何かなのだ。

財産的な共有の何かもあるが、当事者としては重婚は出来ませんよという保証を得るということも大きいだろう。不倫カップルで「今の妻とは別れるから、お前を1番愛してるから」と言う男を心から信じて愛することが出来るのなら、別に離婚しなくとも毎日自分のとこに来て生活してくれればそれでいいはずだが、不倫男は不倫するくらいだから言動を信頼することなど出来ず、本当に1番なら、態度で示せよとなる。それが、妻との離婚＆自分との結婚ということなのだろう。ま、不倫するやつなど最初から信用しなけりゃいいのにと思うけど、好きだの惚れただのいうのは理屈ではないのだろうから仕方ない。

話を元に戻そう。結婚は男女のみと制度で決めていることのメリットがあるとすれば、男女で付き合うということを敢えて選択する必要がないということだ。性同一性障害という、まるで病気のような呼び方をするが、男同士や女同士で恋愛したいということは病気ではないだろう。単にマイノリティかどうかというだけ。じゃあ大量宣伝でハリウッド映画を好きだという人と、ハリウッド映画嫌いでフランス映画が好きだという人と、数的にはハリウッド映画派の方が多いだろうが、その場合にフランス映画好きを、マイノリティとは呼んでも「映画嗜好障害」とは呼ばない。当たり前のことだ。同性同士で愛し合うことで、子供を持つ可能性は少なくなるだろうが、女性同士のカップルが他人の精子の提供を受けて人工授精で出産することはあり得る。男女婚のカップルでは普通に行われている。話逸れそうなのでまた元に戻すが、結婚は男女のみとすることで、同性同士で付き合うことを「常識」として排除することができる。夫婦別姓についても、制度でどちらかに決めることにして、「常識」で普通は男の姓だろとすることで、考えることをやめることが出来る。考えずに済むことのメリットは実は大きい。だが、それでも考えたいのだという人の存在と希望を無視して抑圧する権利が、思考停止を望む人にあるのだろうかというと、やはり疑問を持ってしまうのだ、僕は。

それは要するに、制度というものと文化というものをリンクさせておけば楽だから、楽な側にいる立場の人にとってはその制度に寄りかかりたいし、その制度を揺るがしかねない何かが起こった時に、ついつい反発をしてしまうのだろう。だがそれは単なる思考停止でしかないということを、常日頃から自問自答しておかなければならないのだろうと僕は思う。

例えばある宗教が台頭してこの国で多数派を形成したとする。当然政権を取るだろう。社会制度をその宗教に沿ったものに変えていくだろう。その時、その宗教に帰依しない人はたちまちマイノリティになるが、マイノリティの尊重する文化とは相容れない制度が制定された時、果たしてそれに反対することなくわだかまりもなく受け容れられるのだろうか。言うまでもなく大多数に都合のいい制度が制定された方が社会はうまく回る。だがその効率の陰で文化を否定されて生き難さを味わう人が生まれてくる。そういう人の文化を尊重し、居場所を作ろうとするのか。それとも、そういう人を排除したり、無視していくのか。そういうことが問われているのだろう。共存することと、排除することと、どちらが文明的に高度なのかは、いちいち論ずるまでもないとは思うけれども、どうだろうか。